Statement 6

 

まずは、

「export-import機能の範囲問題」

について分析しておきます。

「20XX年のWindowsからSONYテレビに環境転送できるか?」・・・(*)

より一般的に、私の環境転送特許が出現しなかったと仮定して、

「20XX年のWindowsからSONYテレビにexport-importできるか?」

この後者はYes、No解答できる課題ではありません。

仮定の成立しない反実仮想。

同様に、(*)もXX>11の場合、現時点でYes、No解答できません。

 

ならば、00<XX<11の場合、(*)ならYes、No解答できるか?

できますね。

解答は、No。

では、2010年のWindows7からiPad向けの、外付け環境転送ソフトを開発できるか?

この辺りから、木のインベッディングの課題になっていくわけです。

それが、

「原理上、できるかどうか?」

の話題。

しかし、最終的には技術力依存です。

環境転送やexport-importとは、そういうレベルの課題だと悟ってください。

 

ここから、実力の違いが出ます。

私くらいになると、

「上記の点がexport-import機能の範囲問題に干渉する」

ことを指摘して、有効活用できます。

こういう事態の曖昧さは論理で裁くの。

確認しておきますが、ここで対象にしているのは技術ではなく、機能ですよ。

技術的には、95export-importとXP以後の環境転送は全然違います。

この事実は一番最初に指摘しておきました。

以下、

「Windowsマシン限定export-importの範囲問題」

について分析していきます。

このため、暫く、環境転送とexport-importを同レベルの概念だと仮定して論じていきます。

 

MSがXP以降で実現したのは、自社のWindowsマシンからの環境転送。

この場合は、従来のexport-import機能の拡張と看做せないのか?

ここでのポイントは“拡張”という概念。

拡大解釈すれば、98以降の全てのWindows機能はWindows95機能の拡張です。

だから、拡張概念を曖昧なまま使用しても意味がありません。

何らかの境界を設定して、その境界を超えるかどうかを論じるしかない。

この観点から、export-importの境界問題を論じていきます。

これに関連して、私は、すでに、

「アップグレードできないOSへの環境転送」・・・(#)

という話題を提供しておきました。

この指摘を見て、敵はほくそ笑んだカモ。

伏線罠とも知らず。

 

例えば、XPマシンからOSアップグレードできないVistaマシンへの環境転送。

これはWindows95レベルのexport-import機能の拡張で可能なのか?

可能だと思いたい気持ちは判ります。

しかし、それは環境転送指向でXPやVistaが世に出た後の話。

私の特許無しで可能だったかどうかは、誰にも判らない話でしょう。

たとえ、WindowsNTからWindows98に各種設定情報をexport-importできていたとしてもです。

(実際、できてたかな?)

しかし、この指摘で特許廃案回避と言ってるのではないのですよ。

だって、このレベルの可能性なら半々。

よって、特許ゴロのズルイ戦術と看做されかねません。

そうではなく、この指摘は敵の妄想を潰す役目です。

私がズルイのではなく、敵(特許侵害社)がズルイという事実を論証する糸口。

 

一般的に言って、Windows限定export-import機能の境界問題は確定可能か?

無理です。

Windows2000にはexport-import機能はあったでしょう。

そして、Windows2000マシン間でexport-importできた。

しかし、次に作るWindowsに2000からexport-importできる保証はなかったの。

現実には、環境転送できるようにXPを開発したということ。

この事実が大事です。

しかも、できた結果はexport-importと呼べる機能ではなかった。

FSTWです。

これは名前の変更ではないのですよ。

環境転送機能です。

 

しかし、FSTWはexport-importの一種にも見える。

こういう、

「一種に見える」

という感触問題を持ち出しても、上の半々同様、無意味です。

“可能なもの全部”と言ってるわけでしょう。

そして、可能なもの全部とは、何も言ってないのと同等なの。

ここまでは、双方、ジャブの応酬で相打ち。

では、具体的に、export-importと環境転送は何処が違うのか?

情報場の設定が違うのです。

この意味が理解できてないの、MSやアップルに、更には世間一般にも。

 

情報場とは?

旧マシンから移す環境(=設定情報+ファイル情報)を決めるのが情報場。

勿論、この際、環境の範囲確定は必須です。

しかし、それだけで十分か?

範囲決めても、成功裡に移せなかったら意味ないでしょう。

移行を成功させるための条件は?

実用的に言えば、

「新マシンOSの環境木と旧マシンOSの環境木の対応親和性」

問題。

原理上、移せる程度にOSを開発する制約があります。

 

export-import陣営も、この制約は承知していました。

そのための、export-import機能です。

しかし、これは技術職人の考えるアドホックな制約。

それに対し、環境転送では、より拡張性のある統一条件を考えました。

それが木のインベッドという理論的把握法。

これにより、新OS開発の見通しが効き、

「対象をデジタルテレビにまで広げる」

という意識が芽生えるの。

デモ、Windows開発なら、従来のアドホックな職人感覚制約で十分なのでは?

そうでもないのですよ。

 

環境転送とは、理論上は、

「環境情報木のインベッドが(マトモな時間内に)成功する保証問題。」

この保証を、export-import陣営は、{export,import}というセットを揃えることで達成していました。

これにより、旧OSの環境情報は旧OS基準で集めることに。

一方、環境転送は、

「拡張可能性を考え、統一的に情報場を設定する」

ことで保証を成し遂げた。

この情報場を、どうやって生成するのか?

新OSの環境情報木に親和性を持つ方向で、旧OSの環境情報を集めるの。

集め方にも、色々、あるということ。

旧OSだけに視点限定して集めるのではなく、新OSからの眺めも念頭に置く。

これが、旧OSでの情報場設定。

 

この結果、どういう御利益があるのか?

export-importでは、各OS毎に、固有のexport-import機能を有していました。

よって、新OSに転送する場合、夫々の(微妙に違う)export機能を使用する必要がありました。

そして、いいですか、export-import機能のない旧OSからは転送できませんでした。

(グチャゴチャやって、旧OSにexport機能取り込めば、何とかなりますが。

これは一般ユーザが嫌うパソコンオタクの世界。)

それに対し、環境転送では、export-import機能や環境転送機能を備えてないOSからでも一般ユーザが簡単に転送できるの。

(勿論、どのOSからでも転送可能というわけにはいきませんが。)

これで、情報場概念の新規性や進歩性、重要性が判ったでしょう。

 

ここで、特許侵害の具体的な指摘を。

XPでのFSTWは、95の環境情報を集めるのに、95のexport機能ではなく、XPのFSTWを採用しています。

ネット接続で転送していると、この点は見分けが付き難いカモ。

しかし、CD等の外付け媒体を使用して転送すると、この点がハッキリしてきます。

しかも、95だけではなく、98〜2000まで、統一的な感覚で転送できます。

更に、export-import機能備えてないバージョンのOSからでもFSTWで転送可能です。

同様に、XPからVistaへの転送の場合も、XPのFSTWを使う必要がない。

Vistaの環境転送機能を使います。

Vistaの場合、もはや、FSTWとは言っていません。

環境転送機能の呼び名は、転送(transfer)でも移送(migration)でも、どうでもいいのです。

7の場合も同様です。

 

95functionalityとは、本来、95レベルexport-import機能のことです。

ところが、適用境界を曖昧にすることで、export-import概念範囲をできるだけ拡張しようとした。

だから、概念が薄まって、ほぼ無意味になったの。

95のexport-import機能を持ち出して、環境転送にケチ付けることは出来ない天命。

以上で、

<1>それ以前の(範囲曖昧)export-import機能の存在で環境転送特許は潰せない。

<2>(情報場に乗った)XP以降の転送機能は環境転送特許を侵害している。

ことが論理的に論証できました。